抽象的文章之六 － 转话
二00六年四月二十五日, 纽约

这个计划是一个关于不同语言间转换的可能性及程度的实验. 方法是:从一页中文开始，译成英文, 又由英文译成法文, 再由法文译成俄文, 以此方式再译成德文, 西班牙文, 日文, 泰文. 再译回到中文. 最后将前后两篇中文做对比, 看看与原文的出入有多大.

在我写这篇小文时, 这个连锁的翻译计划还在进行中 (正从西班牙转到日本), 结果会怎样? 还不知道. 也许是面目全非, 也许还不至于变成完全没关系的两篇东西。
(如果是后者，那就更好, 这说明多少年来我们所依赖的翻译这件事，基本上还是可以信任的。)

这个计划是十年前我与纽约策展人Octavio Zaya 开始进行的, 但没有作下去，是因为Zaya听说：有另一位艺术家正在做同样的事情, 我只好停止. 但十年来我查遍了网站和多方询问，也没有看到这个计划的出现 (听说的事是不可靠的),所以，我还会经常想到这个 “可惜” 的方案.

这期《生活》杂志是关于翻译的主题, 又让我想起了这件事. 管它哪, 就当做游戏, 多作几遍也没什么关系. 美国有一个游戏叫 “Telephone” (打电话), 就是这么玩儿的. 一句话你传我, 我传你, 看后来传成什么样子(类似的游戏我想在中国也有). 这些流传下来的孩子的游戏，简单得与生活本身无异, 却深藏哲理. 这种游戏的方法也被用在美国大学或研究机构的教学中. 比如说在management communication(管理沟通)的课程中, 学生被分成两组，并使用同样的用具.其中一组开始建造程序, 同时不断地向另一组传递每一步骤的指令; 结果另一组完成的有可能是不同的. 这个实验测试的是传递与接受之间的误差度. 讨论的是管理者如何有效地传达指令. 翻译的技术也是传达法的技术.

中文版本选择的是哥伦比亚大学教授刘禾女士的著作<<语际书写 – 现代思想史写作批判纲要>>中的一段. 我本想从她的文字中，找到那种泛滥于许多理论写作中拗口的论述. 但我发现她的写作风格清晰, 简洁, 很难找到易被误读的地方.不过我想： 以一个正常的文本为起点，才能证明实验的可靠性.

谢谢刘禾, 也感谢在世界各地热情参与这个项目的译者们.

徐冰